Le Relazioni Sino-Russe,
una Fratellanza Necessaria ma Pericolosa
Di Lupo Minciarelli
27 gennaio 2025
Tempo di lettura: 8 minuti
English version below
Le relazioni sino-russe sono sfaccettate. Fluttuazioni, bilanciamenti strategici e adattamenti a contesti geopolitici mutevoli sono stati i principali “architetti” di questa partnership nel corso del tempo. Una bilancia inclinata simboleggia in modo appropriato l'alleanza, in quanto cattura il mutevole equilibrio di potere tra le due nazioni, dove una parte supera costantemente l'altra, ma entrambe rimangono interdipendenti, adattandosi ai cambiamenti storici e geopolitici. Nel corso dei suoi sviluppi storici, questa relazione ha mantenuto un tratto inalterabile, quasi fondante: l'asimmetria.
Nel XIX e XX secolo, la Russia zarista e il suo successore, l'URSS, hanno ricoperto il ruolo di potenza dominante nel partenariato. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, la successiva ristrutturazione del Paese e la creazione del nuovo ordine mondiale si sono spostate a favore della Cina. Alla fine della crisi economica del 2008, il PCC è emerso come una delle potenze dominanti del mondo, posizionandosi come partner prevalente nella relazione sino-russa.
Come verrà sviluppato in questo articolo, questa asimmetria è particolare. La relazione tra questi due giganti è sempre stata guidata dalla necessità, fornendo al contempo significativi vantaggi reciproci. Tuttavia, la potenza dominante nell'alleanza ha sempre esercitato un'importante leva nei confronti del partner minore. Questa leva, in contesti di tensione, può generare una paura sproporzionata. Se non usata con cautela, potrebbe costringere il partner minore ad adottare una posizione di equilibrio strategico, minando la compatibilità dell'alleanza a vantaggio, tra gli altri, dell'Unione Europea.
La relazione sino-russa, lungi dall'essere un artefatto della Guerra Fredda, è profondamente radicata nella storia. Come sottolinea Henry Kissinger in Diplomacy, la Russia zarista fu la prima potenza europea a stringere un accordo con la Cina, sfruttando la partnership per controbilanciare le potenze coloniali occidentali ed espandere la propria influenza in Asia. Questa relazione pragmatica, basata sull'asimmetria, ha gettato le basi per una futura cooperazione.
Ma che dire oggi? L'obiettivo di Cina e Russia non è cambiato molto, come dimostra la loro offensiva diplomatica globale congiunta per minare l'ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti. Come ha spiegato Lavrov nell'ottobre 2024, l'intesa Cina-Russia desidera un “ordine mondiale ... adattato alle realtà attuali”, ottenuto attraverso un processo irreversibile di “riequilibrio del potere”. Un'intesa asimmetrica sì, ma solida. La relazione tra la Cina di Xi e la Russia di Putin è “la più significativa alleanza non dichiarata al mondo””, ha dichiarato Graham Allison, Douglas Dillon Professor of Government all'Università di Harvard (Reuters, 2025). Il contenuto della telefonata tra Xi e Putin, dopo il giuramento di Trump come presidente degli Stati Uniti lunedì, non fa che confermare questa affermazione. Come dimostrato dalla maggior parte delle recenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, le due potenze hanno progettato una strategia condivisa per sfidare le risoluzioni guidate dagli Stati Uniti e dall'Occidente. La Russia ha esercitato autonomamente il suo potere di veto al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC) in diciannove occasioni, con la Cina che si è sempre astenuta. Per quanto riguarda le risoluzioni dell'Assemblea generale, la Cina ha utilizzato la Belt and Road Initiative per raccogliere voti all'Assemblea generale delle Nazioni Unite a favore delle preferenze politiche russe. Ma soprattutto, la Cina rafforza continuamente gli obiettivi bellici della Russia in Ucraina e conduce campagne di disinformazione che adottano la formulazione russa secondo cui l'invasione è un'“operazione militare speciale”, provocata dagli Stati Uniti e dall'espansione della NATO.
Lo stesso vale per la cooperazione militare ed economica. Le due nazioni acquistano reciprocamente armi e sistemi tecnologici, esplorano sistemi di difesa integrati ed espandono la cooperazione in aree strategiche come l'Artico, utilizzando pattuglie congiunte di guardie costiere e infrastrutture di monitoraggio. Sul piano economico, il commercio bilaterale ha raggiunto il massimo storico di 240 miliardi di dollari nel 2024. Tuttavia, è qui che si trova la “bomba a scatto ritardato”.
Certo, ci sono alti livelli di compatibilità tra le economie russa e cinese. La prima è principalmente un esportatore di materie prime ed energia e un importatore di manufatti e capitali, mentre la seconda è un importatore netto di materie prime ed energia e un esportatore di manufatti e capitali. Tuttavia, il bilancio commerciale non è affatto paragonabile tra le due potenze. Nel 2023, il mercato cinese rappresentava il 36,5% delle importazioni russe e il 30,5% delle esportazioni, mentre la Russia rappresentava poco più del 4% del commercio estero cinese. In breve, se la Cina è diventata di gran lunga il principale partner commerciale della Russia, lo stesso non si può dire al contrario. Una frase comune per descrivere il rapporto della Russia con la Cina è “partner minore”, “vassallo” cinese o addirittura potenziale “colonia economica della Cina”. Con i mercati finanziari occidentali largamente inaccessibili, le banche cinesi sono diventate la principale fonte di capitale esterno della Russia. Questi capitali sono spesso investiti in progetti infrastrutturali, una tipica strategia cinese che mira a creare una leva per ottenere ulteriori concessioni, stabilendo al contempo un “vantaggio negoziabile” durante le tensioni con i partner. Inoltre, questo commercio è diventato rapidamente basato principalmente sullo yuan, generando un'altra leva per la Cina, dato che il suo tasso di cambio è strettamente gestito dalla Banca Popolare Cinese. Infine, grazie alla profonda integrazione della Cina con le catene di approvvigionamento occidentali, la Russia può ottenere molti prodotti occidentali aggirando le sanzioni e soddisfacendo esigenze tecnologiche critiche. Questa asimmetria conferisce alla Cina una notevole influenza economica sulla Russia. Di conseguenza, Pechino può dettare i prezzi e influenzare le decisioni economiche e politiche di Mosca, approfondendo ulteriormente lo squilibrio di potere nelle loro relazioni.
Finora, Pechino si è astenuta dallo sfruttare apertamente questa leva per imporre richieste politiche, probabilmente a causa dell'importanza strategica della Russia nel contrastare l'influenza globale degli Stati Uniti, nel garantire la stabilità regionale e nel fornire risorse al di fuori della portata della Marina statunitense. Tuttavia, la Cina ha usato questa leva in modo graduale, ad esempio assicurandosi forti sconti sul petrolio e sul gas naturale russo, imponendo condizioni non redditizie su progetti energetici come l'oleodotto Power of Siberia e facendo pressioni per trasferimenti di tecnologia militare avanzata.
Allo stesso tempo, la Cina non può sostituire completamente i legami economici persi dalla Russia con l'Europa. Gli alti costi di trasporto, le infrastrutture inadeguate e la limitata capacità di esportazione del gas limitano l'espansione del commercio. Le esportazioni di gas russo verso l'Europa hanno raggiunto un picco di 175-180 miliardi di metri cubi all'anno, superando di gran lunga le esportazioni attuali e potenziali verso la Cina, che invece tende a diversificare le proprie importazioni di energia. Inoltre, gli investimenti cinesi recenti in Russia rimangono minimi, ostacolati dalla corruzione, da un clima commerciale poco attraente e dalle limitate promesse del mercato russo.
Poiché la dipendenza della Russia dalle esportazioni di materie prime e la mancanza di innovazione interna minacciano lo sviluppo economico a lungo termine, ricostruire i legami con l'Europa potrebbe essere estremamente vantaggioso. Permetterebbe di accedere a capitali, tecnologie e mercati essenziali per la modernizzazione. Storicamente, la Russia ha cercato di bilanciare le relazioni tra Europa e Cina. Una detente con l'Europa potrebbe aiutare Mosca a ridurre la sua dipendenza da Pechino e a ristabilire un certo equilibrio. A sua volta, Mosca potrebbe offrire vantaggi significativi all'Europa riducendo la sua dipendenza dall'energia e da altri beni americani, soprattutto alla luce delle tariffe aggiuntive proposte dall'amministrazione Trump. Allo stesso tempo, una maggiore cooperazione con la Russia consentirebbe all'Europa di diversificare le proprie catene di approvvigionamento, minando il monopolio cinese sulle materie prime critiche e favorendo un partenariato economico più equilibrato e resistente.
Affinché tutto ciò abbia successo, l'Europa potrebbe iniziare ad esplorare la possibilità di alleggerire le sanzioni una volta che la guerra in Ucraina sarà terminata o si sarà attenuata. E vero che il mercato russo rimane insicuro, afflitto da corruzione e instabilità; l'Europa non ha la disponibilità di capitali che la Cina può mobilitare; e le tensioni geopolitiche, unite a considerazioni di politica interna sia in Europa che in Russia, possono ostacolare la fiducia e la volontà di impegnarsi. Tuttavia, vale la pena considerare questa possibilità.
Infatti, “Un'Europa aperta e globale”, come l'ha definita Von Der Leyen al World Economic Forum di Davos, può essere realizzata solo se l'Unione è un attore globale ‘dipendente’. Questa azione di allentamento delle tensioni con la Russia si inserirebbe facilmente nell'attuale strategia di diversificazione dei partner e delle catene di approvvigionamento dell'UE. Si aggiungerebbe agli importanti accordi raggiunti di recente con la Svizzera, il Mercosur e il Messico e all'obiettivo di costruire un partenariato strategico con l'India. Come ha dichiarato la presidente della Commissione europea, “siamo entrati in una nuova era di dura competizione geostrategica. Le principali economie mondiali si contendono l'accesso alle materie prime, alle nuove tecnologie e alle rotte commerciali globali”. L'Unione dovrebbe muoversi come un ragno, tessendo una rete globale di legami radicati nell'interdipendenza, nella riduzione delle asimmetrie e nella maggiore attrattivita per entrambe le parti. Così facendo, non solo si assicurerebbe la lealtà dei suoi partner, ma otterrebbe anche una preziosa leva negoziale e, soprattutto, rimarrebbe solidamente posizionata per resistere a crisi e avversità.
Sino-Russian Relations,
a Necessary but Dangerous Brotherhood
By Lupo Minciarelli
Janury 27th, 2025
Reading time: 8 minutes
The Sino-Russian relationship is multifaceted. Fluctuations, strategic balancing, and adaptations to shifting geopolitical contexts have been the key 'architects' of this partnership over time. A tilting scale aptly symbolizes the alliance, as it captures the shifting balance of power between the two nations where one side consistently outweighs the other, yet both remain interdependent, adjusting to historical and geopolitical changes. Throughout its historical developments, this relationship has maintained an unalterable, almost foundational trait: asymmetry.
In the 19th and 20th centuries, Tsarist Russia and its successor the USSR held the role of the dominant power in the partnership. After the collapse of the Soviet Union, the subsequent restructuring of the country and the creation of the new world order shifted in favour of China. By the end of the 2008 economic crisis, the CPP surfaced as one of the world’s dominant powers, which positioned it as the prevailing partner in the Sino-Russian relationship.
As will be developed in this article, this asymmetry is peculiar. The relationship between these two giants has always been driven by necessity, while simultaneously providing significant mutual benefits. However, the dominant power in the alliance has consistently held an important leverage against the junior partner. This leverage, in contexts of tensions, can generate disproportionate fear. If not used cautiously, it could force the junior partner to adopt a position of strategic balance, undermining the compatibility of the alliance for the benefit of, among others, the European Union.
The Sino-Russian relationship, far from being a Cold War artefact, is deeply rooted in history. As Henry Kissinger highlights in Diplomacy, Tsarist Russia was the first European power to forge an agreement with China, exploiting the partnership to counterbalance Western colonial powers while expanding its own influence in Asia. This pragmatic relationship, based on asymmetry, laid the groundwork for future cooperation.
But what about today? China and Russia's objective hasn’t changed that much, as shown by their joint global diplomatic offensive to undermine the U.S.-led world order. As Lavrov explained in October 2024, the China-Russia entente desires a “world order . . . adjusted to current realities,” achieved through the irreversible process of “power rebalancing”. Asymmetric entente yes, but solid. The relationship between Xi’s China and Putin’s Russia is 'the most significant undeclared alliance in the world'," said Graham Allison, Douglas Dillon Professor of Government at Harvard University (Reuters, 2025). The content of the call between Xi and Putin, after Trump was sworn in as US president on Monday, only confirms this statement. As evidenced by most of the recent UN Security Council resolutions the two powers designed a shared strategy of challenging U.S. and Western-led resolutions. Russia has exercised its veto power independently at the United Nations Security Council (UNSC) on nineteen occasions, with China abstaining each time. When it comes to general assembly resolutions China has utilized the Belt and Road Initiative to rally votes in the UNGA behind Russian policy preferences. More importantly, China continually reinforces Russia’s war aims in Ukraine and conducts disinformation campaigns that adopt Russia’s formulation that the invasion is a “special military operation,” provoked by the United States and NATO expansion.
The same holds for military and economic cooperation. The two nations, buy weapons, and technological systems from each other, along with exploring integrated defence systems and expanding cooperation in strategic areas like the Arctic, using combined coast guard patrols and monitoring infrastructure. On the economic side, bilateral trade reached an all-time high of $240 billion in 2024. However, this is where the asymmetric “time bomb” lies.
Yes, there are high levels of compatibility between the Russian and Chinese economies – the former being primarily a raw material and energy exporter and an importer of manufactures and capital, while the latter is a net importer of raw materials and energy and an exporter of manufacture and capital. However, the trade balance is by no means comparable between the two powers. In 2023, the Chinese market accounted for 36.5% of Russia’s imports and 30.5% of its exports, while Russia made up just over 4% of China’s foreign trade. In short, while China has become by far Russia’s main trade partner, the same cannot be said in reverse. A common phrase to describe Russia’s relationship with China is as a “junior partner,” a Chinese “vassal” or even a potential “economic colony of China”. With Western financial markets largely inaccessible, Chinese banks have become Russia's primary source of external capital. This capital is often invested in infrastructural projects, a typical Chinese strategy aimed at creating leverage for securing additional concessions, while simultaneously establishing a “negotiable advantage” during tensions with partners. Furthermore, this trade has rapidly become mainly yuan-based, generating another leverage for China as its exchange rate is tightly managed by the People’s Bank of China. Lastly, thanks to China's deep integration with Western supply chains, Russia can obtain many Western products circumventing sanctions and fulfilling critical technological needs. This asymmetry gives China significant economic leverage over Russia. As a result, Beijing can dictate prices and influence Moscow's economic and political decisions, further deepening the power imbalance in their relationship.
Until now, Beijing has refrained from overtly exploiting this leverage to impose political demands, likely because of Russia's strategic importance in countering U.S. global influence, ensuring regional stability, and providing resources beyond the reach of the U.S. Navy. However, it has used this leverage incrementally, such as securing steep discounts on Russian oil and natural gas, imposing unprofitable terms on energy projects like the Power of Siberia pipeline, and pressing for advanced military technology transfers.
Concurrently, China cannot fully replace Russia’s lost economic ties with Europe. High transportation costs, inadequate infrastructure, and limited gas export capacity restrict trade expansion. Russian gas exports to Europe peaked at 175-180 bcm annually, far exceeding current and potential future exports to China which instead tends to diversify its energy imports. Furthermore, Chinese investment in Russia remains minimal, hindered by corruption, an unappealing business climate, and the limited promise of the Russian market.
Since Russia’s dependence on commodity exports and lack of domestic innovation threaten long-term economic development, rebuilding ties with Europe could be extremely beneficial. It would provide access to capital, technology, and markets essential for modernization. Historically, Russia sought to balance relations between Europe and China. A détente with Europe could help Moscow reduce its reliance on Beijing and restore a measure of equilibrium. In turn, Moscow could offer significant benefits to Europe by reducing its dependence on American energy and other goods, especially in light of the additional tariffs proposed during the Trump administration. At the same time, increased cooperation with Russia would allow Europe to diversify its supply chains, undermining China's monopoly on critical raw materials and fostering a more balanced and resilient economic partnership.
For this to succeed, Europe could begin by exploring the possibility of sanctions relief once the war in Ukraine ends or subsides. The Russian market remains insecure, plagued by corruption and instability; Europe lacks the capital availability that China can mobilize; and geopolitical tensions, coupled with domestic political considerations in both Europe and Russia, may hinder trust and willingness to engage. However, the possibility is worth considering.
“An open and Global Europe” as Von Der Leyen called it at the World Economic Forum in Davos, can only be achieved with the Union being a global “dependent” actor. This action of easing tensions with Russia would easily blend into the EU’s current strategy of diversifying its partners and supply chains. It would add to the major recent agreements reached this week with Switzerland, Mercosur, and Mexico and the objective of building a strategic partnership with India. As the president of the European Commission stated “We have entered a new era of harsh geostrategic competition. The world's major economies are vying for access to raw materials, new technologies and global trade routes”. The Union should move like a spider, weaving a global web of ties rooted in interdependence, reduced asymmetry, and enhanced attractiveness for both sides. In doing so, it would not only secure loyalty from its partners but also gain valuable negotiable leverage and, most importantly, remain solidly positioned to withstand crises and adversity.
Bibliografia
Antonov, D., Faulconbridge, G., Lee, L., & Faulconbridge, G. (2025, January 21). Xi and Putin discuss relations with Trump, Ukraine, and Taiwan. Reuters. https://www.reuters.com/world/putin-vows-further-develop-ties-with-xi-just-hours-after-trump-inauguration-2025-01-21/
Blackwill, R. D., & Fontaine, R. (2024). China-Russia collaboration to undermine the West. In No limits?: The China-Russia relationship and U.S. foreign policy (pp. 8–27). Council on Foreign Relations. http://www.jstor.org/stable/resrep65621.8
Blackwill, R. D., & Fontaine, R. (2024). Russia’s view of the China-Russia relationship. In No limits?: The China-Russia relationship and U.S. foreign policy (pp. 6–7). Council on Foreign Relations. http://www.jstor.org/stable/resrep65621.7
COX, M. (2022). “Best and bosom friends”: Putin, Xi and the challenge to the West. LSE IDEAS. http://www.jstor.org/stable/resrep45334
Kissinger, H. (1994). Diplomacy. Simon & Schuster.
Lukin, A. (2018). A Russian perspective on the Sino-Russian rapprochement. Asia Policy, 13(1), 19–25. https://www.jstor.org/stable/26403226
President von der Leyen promotes openness and stronger European competitiveness during keynote speech at the Davos World Economic Forum. (2025). [Text]. European Commission - European Commission. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ac_25_309
Wishnick, E. (2001). Russia and China. Asian Survey, 41(5), 797–821. https://doi.org/10.1525/as.2001.41.5.797
Lupo Minciarelli
Lupo è uno studente del Bachelor of Liberal Arts and Sciences a University College Maastricht con una specializazzione in relazioni internazionali e politica estera, arricchito da un semestre ad Hong Kong. Appassionato di diplomazia e sicurezza internazionale, ambisce un giorno a lavorare per il corpo diplomatico dell’UE o della NATO. Attualmente, occupa la posizione di vicepresidente del comitato per le relazioni internazionali dell’Universita e ha appena conseguito un diploma di sicurezza globale con l’istituto per gli studi di Politica Internazionale (ISPI).